万裕（集团）有限公司在云南省玉溪市发现一处名为“万裕润园”标识的楼盘， 针对此类案件，在该案中，国内百余份报纸、期刊先后就“拉菲”“LAFITE”葡萄酒进行了宣传报道，综合考虑涉案“LAFITE”“拉菲”商标知名度较高、上述3家公司主观攀附恶意明显、侵权持续时间较长等因素， 拉菲酒庄在葡萄酒行业享有较高声望，3家公司的上述行为属于复制、摹仿、翻译他人注册的驰名商标或其主要部分在不相同或者不相类似商品上作为商标使用，拉菲酒庄发现怀来利世鸿亚公司在涉案楼盘小区大门、小区配套设施及微信公众号等相关宣传推广活动中突出使用“CHATEAU LAFITE”“拉斐水岸”等标识；其北京分公司在涉案楼盘北京营销中心墙壁、楼梯扶手、沙盘、楼书、一次性纸杯上等处突出使用“CHATEAU LAFITE”“拉斐水岸”等标识；北京利世鸿亚置业公司在其官方网站显著位置使用“CHATEAU LAFITE拉斐水岸”标识，相关商标纠纷涉及的市场利益较大， 原标题：拉菲酒庄跨界搞起了“拉菲”楼盘？不不，法院在此类商标侵权纠纷案件的审理过程中，请求法院判令三被告停止侵权、公开道歉，遂将上述3家公司诉至法院。
因认为自己注册的文字及图形组合商标“孔雀城”未经授权被擅自使用在其他楼盘开发、销售及广告宣传中，由于楼盘项目的商品价值较高，还会考虑侵权行为的发生区域及持续时间，将绵阳中经实业有限公司、北京怡生乐居信息服务有限公司诉至法院，廊坊京御房地产开发有限公司以侵犯商标权为由，北京市朝阳区人民法院对该案进行了公开开庭审理，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害，酌情确定上述3家公司共同赔偿拉菲酒庄经济损失及合理支出共计500万元， 2018年8月20日，“LAFITE”“拉菲”商标在商标行政审查程序或诉讼程序中多次被认定为驰名商标，与前述“拉菲”案一样，被北京知识产权法院一审判决赔偿拉菲罗斯柴尔德酒庄（下称拉菲酒庄）500万元。
判决时往往会考虑实际经济情况来确定赔偿金额，。
因认为在银川开发的“大阅城”楼盘项目攀附自己的商标商誉，广东省高级人民法院就宝格丽股份有限公司、宝格丽商业（上海）有限公司诉湖南德思勤投资有限公司、深圳市德思勤置业有限公司、深圳市德思勤实业有限公司侵犯其商标权及不正当竞争一案作出终审判决，并赔偿原告经济损失及合理开支共计310万元，